link146 link147 link148 link149 link150 link151 link152 link153 link154 link155 link156 link157 link158 link159 link160 link161 link162 link163 link164 link165 link166 link167 link168 link169 link170 link171 link172 link173 link174 link175 link176 link177 link178 link179 link180 link181 link182 link183 link184 link185 link186 link187 link188 link189 link190 link191 link192 link193 link194 link195 link196 link197 link198 link199 link200 link201 link202 link203 link204 link205 link206 link207 link208 link209 link210 link211 link212 link213 link214 link215 link216 link217 link218 link219 link220 link221 link222 link223 link224 link225 link226 link227 link228 link229 link230 link231 link232 link233 link234 link235 link236 link237 link238 link239 link240 link241 link242 link243 link244 link245 link246 link247 link248 link249 link250 link251 link252 link253 link254 link255 link256 link257 link258 link259 link260 link261 link262 link263 link264 link265 link266 link267 link268 link269 link270 link271 link272 link273 link274 link275 link276 link277 link278 link279 link280 link281 link282 link283 link284 link285 link286 link287 link288 link289 link290 link291
In evidenza: Primo Incontro AITEB — Associazione Italiana Terapie Estetiche con Botulino

L’Associazione Italiana Terapie Estetiche con Botulino (AITEB) è nata due anni fa con…

Uno studio della sicurezza e della longevità di filler dermico con acido ialuronico per il trattamento delle pieghe naso-labiali

acido-jaluronicoI dati riguardanti diversi acidi ialuronici (HAs) utilizzati in modo identico per aumentare i tessuti del viso non sono finora disponibili.

Obiettivi

Questo studio prospettico, split-face, randomizzato, a due bracci ha cercato di determinare la sicurezza a lungo termine e l'efficacia di tre HAs (HA-1 (belotero Basic/Balance), HA-2 (Restylane), e HA-3 (Juvéderm Ultra 3/Juvéderm Ultra Plus XC) nel trattamento di pieghe naso-labiali (NLFs).

Metodi

Venti partecipanti nel braccio A hanno ricevuto HA-1 in una NLF e HA-2 nell'altra. Nel braccio B, 20 partecipanti hanno ricevuto HA-1 in uno NLF e HA-3 nell'altra. L'iniezione è stata fatta alla visita 2, con visite di follow-up a 1, 6, 9 e 12 mesi. Il volume medio di HA è stato leggermente <1.5 mL/NLF.

Risultati

Gli eventi avversi sono stati irrilevanti per tutti gli HAs, ad eccezione di un eritema nel sito d'iniezione che è l'evento avverso più frequente. Il voto medio pretrattamento della gravità NLF per entrambi i bracci era stato di 2.3; al mese 12, la valutazione media della severità post-trattamento è stata di 1.5 per HA-1/HA-2 e di 1.6 per HA-1/HA-3. Anche se non è stato statisticamente significativo, i partecipanti hanno mostrato una preferenza per HA-1.

Conclusione

Tutti e tre gli HAs hanno fornito sostanzialmente equivalenti risultati, tranne che per i risultati di uniformità di 4 settimane, che hanno favorito HA-1. Volumi di iniezione dei tre HAs sono stati simili.

Fonte:

Titolo: A Prospective, Split-Face, Randomized, Comparative Study of Safety and 12-Month Longevity of Three Formulations of Hyaluronic Acid Dermal Filler for Treatment of Nasolabial Folds

Rivista: Dermatologic Surgery. doi: 10.1111/j.1524-4725.2012.02468.x

Autori: Welf Prager, Esther Wissmueller, Isabel Havermann, Eva K. Bee, David J. Howell, Ina Zschocke, Jeannette Simon

Affiliazioni: Dermatologikum, Hamburg, Germany

Private Practice, Muenster, Germany

Medical Writer, San Francisco, California

SCIderm GmbH, Hamburg, Germany

Merz Pharamaceuticals, GmbH, Frankfurt am Main, Germany

Abstract: 

Background

Data regarding several hyaluronic acids (HAs) used identically for facial tissue augmentation have heretofore been unavailable.

Objectives

This prospective, split-face, randomized, two-armed study sought to determine the long-term safety and effectiveness of three HAs (HA-1 (Belotero Basic/Balance), HA-2 (Restylane), and HA-3 (Juvéderm Ultra 3/Juvéderm Ultra Plus XC) in the treatment of nasolabial folds (NLFs).

Methods

Twenty participants in Arm A received HA-1 in one NLF and HA-2 in the other. In Arm B, 20 participants received HA-1 in one NLF and HA-3 in the other. Injection was at visit 2, with follow-up visits at 1, 6, 9, and 12 months. Mean volume of HA was slightly <1.5 mL/NLF.

Results

Adverse events were unremarkable across all HAs, with injection site erythema being the most frequent adverse event. Mean pretreatment NLF severity rating for both arms was 2.3; at 12 months, mean posttreatment severity rating was 1.5 for HA-1/HA-2 and 1.6 for HA-1/HA-3. Although not statistically significant, participants tended to show a preference for HA-1.

Conclusion

All three HAs provided essentially equivalent results, except for 4-week evenness results, which favored HA-1. Injection volumes of the three HAs were also similar.