INderma

I test di laboratorio e la diagnosi della malattia di Lyme cronica

Secondo uno studio caso-controllo pubblicato il 16 giugno nella versione online di Clinical Infectious Diseases, una dettagliata valutazione clinica accompagnata da esami di laboratorio non riesce a distinguere fra la malattia di Lyme cronica (ADCLS), diagnosticata tramite esami condotti in laboratori alternativi, e la sindrome da affaticamento cronico (CFS).

 I ricercatori hanno fatto notare come i sintomi della malattia di Lyme cronica siano spesso simili a quelli della sindrome da affaticamento cronico e come l'incidenza della malattia di Lyme sia bassa nella provincia canadese della Columbia Britannica, dove si è svolto lo studio.

"I pazienti con una diagnosi di malattia di Lyme cronica possono essere suddivisi in quattro gruppi distinti, a seconda del metodo diagnostico impiegato", spiegano il Dr. David M. Patrick, della University of British Columbia e del Centre for Disease Control di Vancouver, e colleghi. "Uno di questi raccoglie i casi di diagnosi di malattia di Lyme cronica, fatte su base clinica e non supportate da test eseguiti presso un laboratorio di riferimento regionale, ma effettuate tramite test 'Western Blot' eseguiti presso un laboratorio americano specializzato nella diagnosi della malattia di Lyme (Lab A).. Questi test sono stati oggetto di numerosi avvertimenti circa la loro affidabilità, inoltre non offrono alcun vantaggio nell'individuazione della malattia di Lyme quando questa è presente e possono produrre falsi positivi in oltre il 50% dei soggetti esaminati e non affetti da malattia di Lyme".

I ricercatori hanno confrontato 13 casi di ADCLS, 12 dei quali erano stati diagnosticati da un laboratorio alternativo americano, con 25 casi di sindrome da affaticamento cronico, 25 soggetti di controllo e 11 soggetti di controllo con lupus sistemico eritematoso. I dati raccolti includevano anamnesi ed esame obiettivo, test diagnostici di laboratorio, sette scale funzionali, sierologia di riferimento per la malattia di Lyme in base a criteri del CDC, sierologia di riferimento per altri patogeni associati alla puntura di zecca e studi sull'espressione di citochine.

Il livello di disabilità fra i pazienti diagnosticati con ADCLS e CFS era significativo: incapacità di lavorare a tempo pieno, disturbi del sonno e profonda stanchezza; entrambi i gruppi esibivano marcate differenze rispetto al gruppo di controllo. Tuttavia, i casi di malattia di Lyme cronica non presentavano significative differenze rispetto ai casi di CFS, rispetto a nessuno dei parametri misurati.

Test di laboratorio di riferimento non hanno confermato una sierologia positiva per la malattia di Lyme in nessuno dei casi di malattia di Lyme cronica. Inoltre, i gruppi non differivano nella distribuzione di sierologia positiva per altri patogeni trasmessi dalle zecche o in termini di espressione di citochine.

"A fronte di una dettagliata valutazione clinica e di laboratorio, la malattia di Lyme cronica diagnosticata tramite metodi di laboratorio alternativi è indistinguibile dalla CFS", scrivono gli autori dello studio. "I test discordanti per la malattia di Lyme probabilmente rappresentano falsi positivi associati a diagnosi effettuate tramite un laboratorio alternativo, quanto meno nel nostro ambiente a bassa prevalenza di malattia di Lyme (la Columbia Britannica)".

I limiti di questo studio riguardano la piccola dimensione del campione (e conseguente scarsa efficacia nel rilevare piccole differenze tra i gruppi), distorsioni della memoria insite negli studi caso-controllo, possibile distorsione da selezione e bassa generalizzabilità rispetto alle aree con indici di prevalenza più elevati per la malattia di Lyme.